Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

время
  • a_dunc

Исторические личности

Оригинал взят у arktal в Исторические личности
Совершенно замечательная интерактивная таблица с перечислением известных ученых, философов, политических и религиозных деятелей, полководцев, музыкантов, изобретателей, спортсменов и даже, преступников, записанных на временной шкале, начиная с легендарных египетских, аккадских и китайских правителей и до сегодняшних Анжелы Меркель, Стивен Хокинг, Рональдо и проч,, т.е. за последние 5000 лет. Все имена имеют ссылку на Википедию и выделены разными цветами по роду занятий и странам. При этом есть возможность оставить на странице представителей только одного рода деятельности, или - одной страны.

Единственный недостаток - если "кликнуть" на картинку, можно "залипнуть" на этом сайте надолго.

пожужжать
  • a_dunc

Набор в биокласс

Оригинал взят у macroevolution в Набор в биокласс
Объявление о наборе в биокласс
(публикуется по просьбе С.М.Глаголева)

Московская ГИМНАЗИЯ на Юго-Западе (№ 1543) приглашает 7-классников и их родителей на собрание по набору в 8-й БИОЛОГИЧЕСКИЙ профильный класс гимназии.
Также проводится дополнительный набор в 9-й и 10-й биологические классы.
Организационное собрание состоится 21 марта 2015 г. в 15.30 в аудитории 221 лабораторного корпуса "Б" МГУ
Приглашаем всех желающих.
Родителям для прохода в здание желательно иметь при себе паспорт.
Телефоны для справок:
(495) 434-26-58, 433-26-44, 433-16-44
Волкова Полина Андреевна
Сайт биокласса гимназии: www.bioclass.ru
Адрес электронной почты: sglagolev@yandex.ru
Сайт гимназии: www.1543.ru
LO
  • a_dunc

эффект Джанибекова

Как-то неуверенно делает выводы академик. Трудно с ним согласиться. Кажется мне, что через эту дверку можно увидеть что-то очень важное.


Collapse )
LO
  • a_dunc

Рейтинг самых опасных минералов

Оригинал взят у vasily_sergeev в Рейтинг самых опасных минералов
Цитата сообщения Оксана_Лютова

Рейтинг самых опасных минералов

В настоящее время на Земле насчитывается более 4 тысяч минералов. Ежегодно геологи находят все новые экземпляры, а некоторые старые «списывают со счетов». Стоит отметить, что человечество нашло множество применений этим богатствам и не одно столетие опустошает «сокровищницу». Но природа расставила не одну ловушку: прежде чем взять неизвестный камень в руки, стоит узнать о его характеристиках. Так, некоторые минералы могут привести к отравлению или даже смерти.


Халькантит. Весьма редкий минерал, обладающий оттенками от зеленовато-голубого до синего. В его состав входит большое количество меди. Легко растворяется в воде. Несёт угрозу при попадании в живой организм и может стать причиной тяжелого отравления. (Traveller_40)

Collapse )
Земский
  • a_dunc

Штепсель

Оригинал взят у nlothik в Подключение к электросети в разных странах мира
Я люблю всякое электрическое. Особенно всяческие разъёмы, розетки, штепсели и клеммы. У всех у них есть свои недостатки и преимущества, поэтому я составил личный рейтинг.

В плюс разъёмам идёт:

1. Поляризация (т.е. заранее известно, где в розетке фаза, а где ноль).
2. Наличие заземления.
3. Плоские штыри штепселя. Обеспечивают большую, чем круглые, площадь соприкосновения с клеммами розетки.
3. Безопасность разъёма -- например, штырь подключения заземления должен быть длиннее и толще всех прочих. Чтобы подключаться первым, отключаться последним, и с гарантией выдержать короткое замыкание, ибо важно, чтобы первой выгорала фаза. Ведь назначение земли -- защитить человека от поражения током, поэтому она должна стоять насмерть.
4. Универсальность разъёма. В США нет розеток меньше, чем на 15 ампер. Это удобно -- не надо лишний раз думать, можно ли туда воткнуть пылесос. А австралийский штепсель, рассчитанный на 10 ампер, без проблем втыкается в розетку на 15 ампер (совместимость вверх). Это тоже удобно. А например, в Индии есть три типа внешне почти идентичных разъёмов под токи в 5, 10, и 15 ампер, несовместимые между собой ни вверх, ни вниз. Это непрактично.
5. Продуманность. Например, если штыри штепселя плоские, то хорошо, если они расположены под углом друг к другу. Например, в США штыри плоские, но расположены параллельно. В результате из старых американских изношенных розеток штепсель часто вываливается под собственным весом. Если бы штыри были под углом, такого бы не происходило.
6. Эстетичность (это тоже многого стоит!)

Рейтинг составлен от лучшего к худшему. Если количество набранных баллов было одинаковым, худший рейтинг получал разъём с более серьёзными недостатками -- безопасность важнее эстетики.

Просьба относиться с юмором и если критиковать, то обоснованно. Поехали!

Collapse )
LO
  • a_dunc

На краю жизни 3

Оригинал взят у universe_viewer в Сверхобитаемые миры, или Почему Земля к ним не относится
Иногда казалось, что время для подобной работы давно пришло, а иногда — что оно никогда не наступит. Похоже, первая точка зрения была куда ближе к истине — что называется, не ту планету назвали обитаемой.

Источник - http://compulenta.computerra.ru/universe/SETI/10010848/
Автор - Александр Березин

Канадец Рене Эллер (René Heller) и американцец Джон Армстронг (John Armstrong) задались целью основательно критически перетрясти не отдельные концепции сегодняшней науки о потенциальной обитаемости экзопланет, а скорее сам подход, являемый в этой области знания. «Учёные разработали такой язык, — пишут они, — который отрицает возможность существования миров, предлагающих лучшие условия для жизни, чем на Земле». С одной стороны, они вроде бы ошибаются, ибо в последнее время в целом ряде работ проскальзывали упоминания о местах, где те или иные параметры обитаемости лучше наших, земных. А с другой — они, конечно же, правы.

Несравненная Земля — венец творения, или Мы просто ещё не сравнивали?

Обычно, говоря о том, какой должна быть обитаемая экзопланета, её сравнивают с нашим домом: «близнец Земли», «двойник» и т. д., и т. п. — и это не выдумки, а полноценные термины, изначально введённые в оборот сайтом препринтов arXiv.org и иными кузницами вне- и дожурнального научного знания. Но откуда такой, не побоимся этого слова, геоцентризм? Часто можно услышать: мы знаем одну обитаемую планету, поэтому, по принципу среднего, должны полагать, что если нам попался случайный объект из набора, то его характеристики будут ближе к средним для набора, чем к крайним. Следовательно, «самые-самые» обитаемые должны иметь массу, солнечную постоянную и атмосферу, один в один совпадающие с земными. А все остальные будут, так сказать, эрзац-обитаемыми.




Если не Земля — то пустыня? А может, для кого-то пустыня — это мы? (Иллюстрация Markus Gann.)


Collapse )